又在搞事情！时隔4月TCL、海信再遭美国“337调查”，这次会和解吗？
▼
4月21日，针对日前美企环球电子有限公司（Universal Electronics Inc.）向美国国际贸易委员会提交的337调查申请，TCL电子控股有限公司（下简称“TCL电子”）以及TCL科技相继发布公告回应。TCL电子表示，此次337调查申请对公司实际经营影响有限，而TCL科技则称调查所涉专利与公司业务无关。
据时代财经了解，此次337调查申请并非涉及TCL一家，被列为建议答辩人的企业包括9家TCL关联公司、6家海信关联公司、日本电子消费公司船井电机株式会社的3家关联公司以及美国流媒体聚合平台Roku。
而这也是TCL、海信等中国公司近年来多次遭遇337调查申请的冰山一角。早在去年2月和8月，相关中国企业便已经经历过数次类似调查，且均以和解结案。而此次337调查申请是否仍会走向和解？
时代财经针对此次337调查申请所产生的经营业务影响、应对措施等方面询问TCL、海信相关人员，截至发稿前尚未得到回复。
TCl、海信时隔数月再遭调查
根据商务部4月20日在官网公布的信息显示，美国环球电子有限公司（Universal Electronics）于4月16日向美国国际贸易委员会（ITC）发起的此次337调查申请，其要求委员会根据经修订的《1930年关税法》第337条，对包括流播放器、电视、机顶盒、遥控器及其组件等在内的电子设备进行调查。涉案产品参考美国海关税则号8525、8525.50和8525.50.30，涉案美国专利号包括9911325、7589642、7969514、10600317、10593196、9716853。
随后，TCL相关上市公司迅速回应。TCL电子表示，该调查申请主要涉及TCL集团产品的遥控相关技术，在初步评估后，TCL电子认为此调查申请对本集团经营影响有限，但会密切留意此事后续发展，且必要时靠虑对供应链进行调整。
TCL科技则在公告中表示，电视机业务并非公司经营范围，TCL科技将据此提出异议及抗辩，此案件不会对公司业务造成实质性影响。实际上，TCL科技已在2019年4月份剥离了智能终端及配套业务，目前专注半导体显示及材料的专业业务及产业金融及投资创投业务、新兴业务群三大板块，从此次发起调查的范围来看，确与其无关。
而TCL电子主营业务为智能电视、互联网服务、智能家居等，近年来TCL电子积极推动其业务全球化、智能化，2019年TCL电视品牌在海外市场销售收入达到222.43亿港元，占比约47.3%，全球电视机销售量达3200万台，居全球第二。
尤其值得注意的是，北美地区正成为TCL电子电视业务的重要发展市场之一。根据北美市场调查公司NPD的数据，在2019年前三季度，TCL品牌电视销量在美国市场中排名第二，市场份额为16.5％，同比增长3.3%，此外，TCL品牌电视的销量还曾在2019年3月和7月超过三星，在美国市场排名第一。
不过，这并非TCL首次卷入美国337调查。2019年2月15日，美国Innovative Foundry Technologies LLC向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品侵犯了其专利权，请求美国ITC发布有限排除令、禁止令，当时步步高、一加、OPPO、vivo、OPPO、海信、TCL等关联企业为列名被告，而此次337调查以和解结案。
2019年8月26日，美国格芯（Global foundries）公司同样通过《美国1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会（ITC）提出两起337调查申请，指控对美出口、在美进口和在美销售的半导体设备及其下游产品侵犯其专利权，请求ITC发起337调查，并发布有限排除令和禁止令，中国TCL集团、海信集团、联想集团和深圳万普拉斯科技有限公司（One Plus）等企业涉案。
不过，仅仅4个月后风波便平息，当年12月20日， ITC作出最终裁决，称基于和解结果，终止对所有案件涉及企业的调查。
目前最新的调查尚在申请立案阶段，据ITC官网介绍，当ITC确认该调查申请满足委员会规则后，会对该申诉进行立案调查，并在发起调查后的45天内确定发布最终裁决的日期。
律师提醒积极准备
337条款原指美国《1930年关税法》第337条，是主要管制外国厂商对美输入侵犯美国知识产权的法律规则。
该条款规定，以不公平竞争方式和不公平行为将货物进口美国，由其所有人、进口人、收货人及其代理人在美国销售，造成现存的工业企业实质损害或损害威胁，或阻碍该工业企业的建立，或限制和垄断商业贸易，这种不公平竞争方式和不公平行为属于非法。
同时，337条款处罚措施有三种，分别是禁止涉案企业货物进口到美国（排除令）；临时禁止涉案企业货货物进口到美国（临时排除令）；要求涉案企业停止侵权行为（禁止令）。
近年来，美国337条款违反的调查、立案增多，中国成为遭受“337调查”最多的国家。据美国科文顿·柏灵律师事务所统计，2018年涉及中国企业的“337调查”达到19起，占全年案件的比例为38％，创下2004年之后的新高。
而据时代财经查询ITC官网进行的不完全统计，截至2020年4月16日，2020年美国企业或产业联盟提起涉及中国企业的“337调查”高达10起，估算约占目前2020年所有调查申请项目总数的43.5%。
恒都国际律师集团律师江锋涛向时代财经表示，由于原告在申请立案之前会评估立案的可能性有多大，一般来说只要发起了337调查申请，有约80%的立案可能性，
一旦被发起调查，甚至被判决实施排除、禁止令，出海的中国企业损失会有多大？
上海正策律师事务所律师董毅智向时代财经表示，美国的“337调查”实际上是美国贸易保护的一种措施，中美贸易摩擦以来，美国会通过这种措施来打压中国企业。“一旦337条款处罚措施生效，这通常意味着中国企业在美国市场的竞争力会逐步下降，会影响企业利润的发展。”董毅智说，“这对中国上市公司会有较大的影响，因为这是涉及贸易保护的重大诉讼。”
江锋涛亦向时代财经表示，对于中国企业来说，一旦ITC认定该企业违反337条款，ITC会根据对方的请求裁决中国企业临时或永久地禁止进入美国市场，中国企业因此很可能会失去涉及到该专利某个产品的美国市场。“当然这跟对方的主张有关系，因为有的是对涉案企业货物的排除令，有的是临时排除令，也有的是禁止令。所以中国企业对337调查是需要很慎重地应对的。”
对于中国企业具体如何应对337调查申请，上述律师也给出了自己的建议。
江锋涛表示，337条款作为一种国际规则，中国企业既然参与国际竞争中，就必须在规则中活动。“中国企业在合规合法性，尤其是应诉这方面要提前做好准备，这样就不会被动。”董毅智认为，“大部分中国企业在这方面缺乏相关意识，我们需要研究对方的监管规则，所依据的相关法律或者判例，这样才能尽量维护自己的合法权益。”
江锋涛进一步指出，在美国涉及到技术类的案件，不管是类似的专利侵权纠纷，还是337调查，绝大多数都会以双方签署和解协议，被告赔偿原告一定金额的方式结案。“这基本算是美国的一个惯例和传统。因为随着案件的深入，情况变得越来越明朗，这个时候如果和解结案，可以减少当事人的负担，也可以快速解决问题。而如果一定要裁决的话，这会需要更长的周期。”
他建议，如果337调查是针对一个行业，则可以多家企业联合应对。如果是针对一家企业，一般来说则是中国律师和美国律师通力配合，中国律师了解中国企业的国内情况，美国律师熟悉337调查的情况，这样两边配合才会有比较好的效果。
来源：时代财经
▼
免责声明 本站部分内容《图·文》来源于互联网及用户投稿，仅供参考，不代表本站立场！
若有侵权或其他，请联系我们微信号：863274087，我们会第一时间配合删除。
