台湾父母的老技俩：用房子绑架孩子，用房贷逼孩子努力

这栋透天庴，是父母送给孩子，你说这对父母是不是很爱孩子？

你一定说是啊！

 

父母说好要给的房子呢？

 

可是，最近这名孩子到“爆怨公社”抱怨，父母太白目，每个月连本带利要缴近2万元的房贷，等于挖了一个坑给自己跳，你会怎么看这孩子？

 

你是不是会认为，这孩子才是白目？

 

的确，很多网友都在炮轰这名年轻人白目，父母养了他，才是挖坑给自己跳。可是我有不同的看法，怎么说？说明我的论点之前，先来看TVBS的新闻报导：

 

有一对父母从小就和自己的一双儿子说，花了850万元，在住家旁边多买一栋透天庴，长大后会留给他们，果然父母实现诺言，近日兄弟俩开开心心办理过户，才发现父母拿这房子贷款550万元，兄弟俩每个月要各自分摊房贷近两万元，非常不爽，就跟父母吵了起来。

 

父母坚持自己没有错，真的给房子啦，更何况当初花850万元买的，多年后增值不少，不止这个价钱。本来这房子就是孩子的，但是不想白白送人。这样的解释，弟弟还是不以为然，认为被坑了。

 

用房子绑架孩子

 

原本是一件美事，闹到要让社会来公评，美事也不美了。而上下两代之间，之所以有争议，我认为源自以下两点，也看得出台湾社会普遍存在的两个观念：

 

1.父母把孩子看成自己的财产

 

2.孩子把父母的财产看成自己的财产

 

很多父母让孩子听话或孝顺的方式，就是让他们早早知道自己会留下财产，用给钱的方式掌控孩子的未来，包括孩子的生涯方向、财务规画等，从外表看起来，自己省吃俭用几十年都给了孩子，谁敢说他们不爱孩子？父母求的不就是帮助孩子赢在起跑点，过上安稳的日子，有什么不对？

 

那么，既然是赠送，一般人的解读的确是100%无条件赠送，亲子之间是多么亲蜜的关系，父母增加“但书”550万贷款，为什么不讲清楚，让孩子可以决定要不要被赠送？父母不说的原因，可能是想要用背债方式让孩子学会责任感，并且有赚钱的动力，不要变成没路用的阿舍仔。

 

用房贷逼孩子努力

 

但是无论如何，这就是玩手段！就是不尊重孩子！如果不是被赠送，孩子可以选择在其他地方买电梯楼房或别的，不必一定要在父母住家旁边的透天庴。

 

父母这么做，表示他认为孩子是自己的财产，可以决定他们未来住在哪里、住什么形式的房子，以及20年的财务负担。就像一个捏丝人，用著一条叫作“房贷”的丝线，系在玩偶的身上，牵引著他们的行为，操弄著他们的一生。

 

所以，一个有自主性的人的确是可以愤怒与抗议，但是不必到网路上说自己的父母白目，那只是显得自己白目而已。

 

遗憾的是，这位年轻人之所以愤怒与抗议，却不是因为做人的主导权被剥夺，而是他认为，父母的财产就是自己的财产，父母的房子不留给自己，难道要留给别人吗？

 

可是他错了，在未来的时代，将会有越来越多的父母为了免于当下流老人，采用日本老人的做法，将房子抵押给银行，每月向银行领钱过日子，下一代根本没有房子可继承，所以要及早认清，父母的财产是父母的财产，父母的房子不一定会留给自己。

 

请尊重孩子的人生主导权

 

问题是，父母的财产就是自己的财产，父母的房子将会留给自己，是谁给这名年轻人的？是父母！从小就灌输孩子这个观念，给孩子画一个大饼，等到孩子长大，发现事实和父母说的不相同，当然会失望、愤怒，而且从此被拴在父母身旁一辈子，被一栋透天庴绑架一生，孩子为什么不生气？

 

网友站在父母这一边，是用房子的对价来看待这件事，以为无论如何，年轻人还是赚到900万元，跟哥哥对分，也有450万元，比起很多人，算是有爸可以靠，还靠什幺爸呢？这个论点，只有金钱角度，缺少一个人面对人生自主权的角度。

 

上一代的父母用房子捆绑住自己一生，赚到了增值，认为是致富之路，也希望孩子循著相同的老路子，牺牲对人生各种可能性的想像，被一栋房子牢牢绑住，最后得以安老在一栋房子里，这就是为孩子好！不可讳言，多数的父母都是为孩子好，但是在过程中，必须尊重孩子是个独立个体，人生是他的，他有发言权，也有主导权，而不是害怕失去控制，早早用一栋房子绑架孩子。

 

用房子绑架孩子，是台湾父母的老技俩，父母最应该问自己的是，孩子是你生的，你为什么不相信他可以自己安排一生？

 

（注：房价1,450万元是我大致的估值，未必事实，只是为了有利于讨论）